02 outubro 2006

POR QUE VOTO EM LULA ??

Democracia é maior que qualquer um de nós
RENATO JANINE RIBEIRO
ESPECIAL PARA A FOLHA

Eleição não é luta do bem com o mal. É comparação. Voto em Lula porque, a meu ver, seu governo melhorou o Brasil. Ele recebeu o país com uma agenda ditada pela direita, que reduzia quase tudo à política econômica, ou pior, à monetária e à fiscal; um país que, no fim de 2001, não cumpria mais o Orçamento, sem dinheiro nem para pagar passagens de ministros, com o dólar a R$ 4 e um risco-Brasil enorme. Ora, o governo de centro-esquerda foi capaz de acalmar a economia, de baixar o risco, de aumentar as exportações, enfim, de cumprir uma agenda econômica que não era sua prioridade, nem a dos movimentos populares, e isso sem privatizar nada, sem desfazer o patrimônio público.
Mais, ainda: Lula colocou na política brasileira, de modo definitivo, uma agenda social importante. E com êxito. Segundo Maria Inês Nassif ("Valor Econômico", 24/8), o maior rigor em programas como o Bolsa-Família e os do Ministério das Cidades "desintermediou o voto da população pobre, que antes passava pelo chefe local". Se isso é certo, não há paternalismo na atual política de promoção social. Não adianta ficar inventando que Lula se proclamou "pai dos pobres". Alguns jornalistas dizem isso, mas nunca informam quando o presidente teria usado uma linguagem tão contrária a suas crenças para se referir a si próprio. Tudo indica que há menos paternalismo agora do que antes.
É engraçado: quando se banhava de dinheiro o grande capital (empréstimos do BNDES a juros baixos para privatizar estatais), a opinião dominante chamava isso de progresso, mas, quando se dá dinheiro aos mais pobres, para comerem e se vestirem melhor, a mesma opinião dominante entende que dinheiro nas mãos de pobres não presta.
Discordo disso.
Quero uma sociedade democrática. Isso significa, em primeiro lugar, o fim da miséria, a redução da desigualdade social.
No horizonte político brasileiro, não vejo força melhor que a coligação de esquerda para promover esse salto qualitativo. Ela tem sido capaz de melhorar as condições sociais com uma temperatura baixa de conflitos, ao contrário do que diziam seus detratores.
O país não pegou fogo. O saldo do governo é positivo: a questão social está sendo bem orientada.
Agora vamos à questão ética.
No governo atual o procurador-geral não engaveta processos, a Polícia Federal age, CPIs funcionam. Já seu principal adversário impediu 60 CPIs de funcionar na Assembléia paulista, deixou uma política de segurança prepotente e ineficaz (porque acabamos sob o domínio do PCC) e uma política de educação que não é das melhores. Eleição é comparação. Não vejo no governo Alckmin superioridade ética sobre o governo Lula.
Contudo, há satisfações que o PT deve à sociedade. Os escândalos mostram que ele é um partido mais "normal" do que imaginava ser. Humildade não faz mal. O PT tem seus defeitos. Deve contas ao Brasil. Tem de fazer uma faxina interna e punir quem errou. Mas, ainda assim, consegue governar melhor que os outros. Aliás, seria bom o país todo fazer um exame de consciência. Com o financiamento privado de eleições, a porta se escancara para a negociata. Deveríamos priorizar em 2007 a reforma política, com fidelidade partidária, condições mais equilibradas de financiamento às candidaturas e talvez até o voto distrital.
Uma eleição não é uma guerra. Amanhã e sempre, teremos de conviver, quem votou em Lula ou nos outros candidatos.
Precisa cessar o terror discursivo, a ameaça ao voto universal. Este é o segundo ponto em que desejo uma sociedade democrática. Democracia significa respeitar o discurso do outro. Nas eleições, as pessoas se exaltam, mas é desonesto deformar o que o outro disse.
Muito do que hoje se conta sobre o PT ou sobre quem o apóia, como eu, é uma enorme caricatura. Isso amesquinha a política, que deve ser arena de adversários, não de inimigos.
Esse clima envenenado não ajuda o de que mais precisamos, não nós da esquerda, mas nós brasileiros: construir alianças, trabalho em conjunto, convergências. A sociedade é maior que a política. O Brasil é maior que os partidos. A pequena ambição não pode erodir nossas oportunidades.
Podemos enfrentar a miséria, melhorar a educação e a saúde, integrar os excluídos. Penso que Lula é o mais adequado, hoje, para dirigir o governo neste rumo mas penso também que este tem de ser um projeto de sociedade, e não apenas de governo. Não estamos, hoje, terceirizando a solução de nossos problemas. Estamos elegendo o mais apto a dirigir um esforço que deve ser maior do que ele e do que qualquer um de nós.

--------------------------------------------------------------------------------
RENATO JANINE RIBEIRO , professor de ética e filosofia política na USP, é diretor de avaliação da Capes e autor de, entre outras obras, "A Sociedade Contra o Social - O Alto Custo da Vida Pública no Brasil" (Companhia das Letras)

Um comentário:

Anônimo disse...

Sr Editor...Voce concorda com isso tudo? Qual a SUA posição?
Há várias percepções muito particulares e absolutamente discutíveis neste texto.
Gostaría de conhecer a opinião do 'dono' do site.
Vale lembrar, pra ser muito simplista e dando pouca margem a refutação, que o governo atual sempre foi o MAIOR E MAIS CRÍTICO do governo anterior... Cansei de ouvir "que estávamos sob o domínio do capital estrangeiro...". E o que o governo atual tem feito? Primeiro elegeu o diretor do maior credor internacional do Brasil pra tomar conta de nosso banco central. Depois, nunca se mandou tantos recursos pra fora do pais, para o FMI, como agora, inclusive ANTECIPANDO PAGAMENTOS... Dá pra entender? Pq esse dinheiro nao foi aplicado aqui, em EDUCAÇÃO e SAÚDE????
Essa (e outras diversas) grave incoerência eu chamo de estelionato eleitoral.
Outra coisa, importante de lembrar. Qdo o Lula assumiu, o dólar subiu pra R$4 pelo medo (justificável) do mercado. Depois voltou ao normal, PQ O ATUAL GOVERNO FEZ E FAZ exatamente conforme a cartilha do Pedro Malan, este aliás, grande mentor do bandido Palocci. (bandido... Basta conversar com empresários da região de Ribeirão Preto... Basta ter ouvidos...).
Portanto, nem tanto ao céu, nem tanto à terra. Defendo a democracia e o direito de escolher o seu candidato. Mas, se vais expor motivos, procure melhores.
Distribuir dinheiro mata a fome, mas carece de base. Não constrói nada. Amanhã o Sr. Lula sai e o povo volta pra miséria e a fome pelo simples fato de que nào receberam o mais valioso (que deveria estar vindo JUNTO com o alimento): a condição de auto sustento.
Humildade não faz mal... Pois é... Hoje ouvi o Lula gritando: "COM TODA A HUMILDADE... Ganharemos no domingo... Não tem jeito!!!". Isso é que é humildade...
Aliás, humildade ele mostrou por não ter aparecido para o povo (quase 50% da população) para demonstrar que acredita na democracia e aceita a voz das urnas... Mas onde está o Presidente? Mandou recado, de novo.
O Lula tem seus predicados e qualidades.. Sua visão social é adequada e apoio. Mas as necessárias, incontestáveis e urgentes características de ADMINISTRADOR, EXECUTOR DE IDÉIAS, MÃO NA MASSA, não existem. Por isso não o considero mais o homem para o cargo...